Adoro i viaggi perchè quando a fine giornata torni in albergo hai la possibilità di farti una lunghissima doccia calda. Essendo cresciuto in un appartamento con altre quattro persone, la mia personale esperienza in doccia è sempre stata rappresentata da rapide incursioni sotto un getto d’acqua che spesso, troppo presto diventava freddo. Oppure con qualcuno alla porta del bagno che reclamava il suo turno, sottolineando il fatto di non consumare tutta l’acqua calda.

Anche però quando sono in hotel, un senso di colpa spesso mi assale. Quelle eterne e caldissime sessioni sotto l’acqua azionano la mia coscienza verde, ricordandomi lo spreco energetico e di acqua che sto perpetrando. Fortunatamente EcoVea viene in mio soccorso, promettendo un risparmio fino al 80% di energia e acqua. Questo grazie ad un sistema di riuso dell’acqua utilizzata, creando un circolo virtuoso nell’utilizzo delle risorse.

So che può sembrare un’affermazione pesante, ma il produttore assicura che molto spesso l’acqua riutilizzata risulta molto più pulita di quella originaria. Che dire: Provare per credere!

I motivi di tale successo, e di prospettive davvero entusiasmanti, sono presto spiegati: design, utilità, approccio eco-compatibile e soprattutto eco-sostenibile grazie all’utilizzo di materiali quali vetro borosilicato e gomma con totale assenza di elementi tossici, bellezza e flessibilità tale da dare la possibilità di PERSONALIZZARE il PRODOTTO con il proprio logo, con uno slogan o disegno, CON UN MINIMO di poco meno di 30 PEZZI COMPLESSIVI, ad un costo variabile fra i 5 e gli 8 euro!!!

Tutto ciò, aggiunto alla possibilità di scegliere uno tra i dieci colori disponibili per i tappi – a chiusura perfettamente ermetica – fanno di questa RETAP BOTTLE un oggetto perfetto per regali aziendali – strutture di ogni dimensione, ma anche piccoli studi di professionisti che vogliano un’alternativa elegante e green al solito bicchiere di plastica, per fare comunicazione non convenzionale in occasione di eventi, lanci di prodotto o di attività, ma anche per creare sinergie con strutture quali aziende vinicole, produttori di olio, cooperative che vogliano incentivare l’acquisto di materie prime quale il latte presso i loro distributori: un prodotto talmente versatile da far volare la fantasia.

Usare una RETAP BOTTLE vuol dire aiutare l’ambiente e risparmiare: l’impatto ambientale di questa bottiglia è circa 100 volte inferiore a quella di una normale bottiglia di plastica, e costa circa 2000 volte in meno – se inoltre pensiamo che al mondo le scorie generate dall’uso della bottiglia di plastica ammontano a circa 1,5 milioni di tonnellate, beh.. di quali altri input abbiamo bisogno?

In ufficio, in macchina o a passeggio, ogni medico consiglia una costante idratazione del nostro organismo, per prevenire emicranie, perdita di lucidità, specialmente nei mesi estivi: se colleghiamo tutti questi puntini, la soluzione che troveremo è proprio davanti ai nostri occhi.

Le sorgenti dell’acqua Uliveto sono appunto a Vicopisano, che ha aumentato unilateralmente il canone per l’estrazione dell’acqua a 1,70 euro al metro cubo (mille litri) e ha mandato il conto degli arretrati. La Uliveto non ha gradito.

Si calcola che il canone porterebbe ogni anno nelle casse comunali circa 500.000 euro.

La cifra è molto inferiore a quella che la Uliveto spende per farsi pubblicità, ma almeno riconoscerebbe a Vicopisano una dignità non inferiore rispetto a quella del passerotto che compare negli spot insieme a Del Piero.

Pago subito i miei debiti. La geniale comparazione col passerotto non è farina del mio sacco. L’ho presa da un comunicato stampa di Sinistra e Libertà pubblicato da Il Tirreno (sotto, come sempre, tutti i link).

In ogni caso, come si legge nella delibera della Giunta comunale di Vicopisano per l’aumento del canone,

Il marchio Uliveto è commercializzato dal gruppo Co.Ge.Di. International che commercializza anche il marchio Rocchetta di Gualdo Tadino in Umbria (“le acque della salute” come insieme sono definite dalla comunicazione commerciale del gruppo). CoGeDI è il terzo competitor nazionale per volumi prodotti (…). Il gruppo è da diversi anni il maggiore investitore pubblicitario su scala nazionale.

Mi sono divertita un po’ con la calcolatrice. Al supermercato, sei bottiglie di acqua Uliveto da un litro e mezzo l’una costano all’incirca 3,72 euro. Significa che il prezzo di un litro d’acqua è di 0,41 euro.

Il canone di concessione richiesto dal Comune è pari a 0,0017 euro al litro. O, se preferite, 0,17 centesimi, e rappresenta lo 0,4% del prezzo finale pagato dai consumatori.

Pare che la Uliveto voglia fare ricorso al Tar (Tribunale amministrativo regionale) contro l’aumento. Ovvio che un’azienda difenda i propri interessi.

Io però penso agli interessi collettivi. Innanzitutto considero l’acqua un bene collettivo sempre più raro e prezioso, non una merce. E pensate a tutto l’inquinamento legato all’acqua in bottiglia. Inquinamento inutile, visto che c’è l’acqua del rubinetto, ottima e pluricontrollata.

Il vuoto a rendere di vetro è piuttosto raro: di solito l’acqua viene venduta in bottiglie di plastica. Per produrle l’italia consuma ogni anno 7 milioni di barili di petrolio, con emissioni di anidride carbionica – il principale gas dell’effetto serra – pari ad un milione di tonnellate.

Per fabbricare la plastica delle bottiglie ci vuole anche acqua, tanta acqua: si calcolano altri quattro litri per ogni litro d’acqua messa in vendita.

Dopo esserci costate tutto questo scialo di petrolio e di acqua, le bottiglie di plastica finiscono in pattumiera in qualità di rifiuti. E come tali comportano ulteriori costi, pecuniari ed ambientali.

Senza contare che l’acqua in bottiglia viaggia. Viene trasportata soprattutto in autostrada: traffico, inquinamento, emissioni di gas serra, consumo di carburante.

Non so se esista una somma in denaro in grado di riparare a tutto questo. Ma, visto che qui si parla di vil denaro, trovo comprensibile che Vicopisano voglia essere equiparato almeno al passerotto che svolazza attorno a Del Piero. Voi cosa ne dite?

Segnalato da Giacomo Cesaro

I ricercatori dei paesi sviluppati di tutto il mondo hanno scoperto un sistema basato sulla fusione nucleare, di libero accesso, che permette di eliminare gli agenti patogeni presenti nell’acqua. Questo strumento si chiama “SOLE” ed è accessibile a chiunque si trovi all’aperto in una giornata senza nuvole.
Anche se già conosciuta fin dagli anni 80, i ricercatori hanno perfezionato questa tecnica conosciuta con il nome di SODIS, facendola conoscere a tutto il mondo.

“Il numero di persone che utilizza regolarmente il sistema SODIS per il trattamento dell’acqua potabile è in continuo aumento”, dichiara Regula Meierhofer del Dipartimento della federazione di acqua e servizi igienico-sanitari nei Paesi in via di sviluppo, uno dei gruppi più attivi nella promozione di questa idea. Oggi oltre 5 milioni di persone ogni giorno disinfetta l’acqua con il metodo SODIS, e ogni anno se ne aggiungono 750.000. SODIS si basa sull’esposizione alla luce solare di acqua contaminata; i raggi UV del sole distrugge il materiale genetico e la struttura cellulare dei virus e degli agenti patogeni. Lo strumento più comunque da utilizzare è la bottiglia di plastica PET, questo perchè lascia passare la maggior parte dei raggi UV. Inoltre la sua estrema diffusione nei paesi in via di sviluppo la rende reperibile in ogni luogo. In questi paesi l’utilizzo di questo metodo permette la diminuzione di casi di diarrea dell’85%.

Ma questa è solo la proverbiale goccia nel mare. Ogni anno 1,2 miliardi di persone vive senza aver accesso a fonti di acqua potabile (un quinto della popolazione mondiale) e ogni anno 1,8 milioni di bambini muore a causa di diarrea dovuta all’utilizzo di acqua contaminata.

Quindi perchè fornire un metodo economico, pratico e semplice per purificare l’acqua non è diventato immediatamente un successo mondiale?

Heierli ripropone la domanda in questo modo: perchè è così difficile fornire acqua pulita ai poveri mentre è così facile venderla ai ricchi?

Fondamentalmente è un problema di marketing. Anche dove il metodo SODIS è utilizzabile da chiunque, perchè le bottiglie di plastica sono presenti, solo la metà della popolazione è a conoscenza della tecnica da utilizzare.  L’istruzione su come purificare l’acqua non va fermata dopo un anno di propaganda, ma va mantenuta nel tempo, con continui promemoria alla gente, facendo in modo che diventi un uso comune e penetri nella cultura del quotidiano di queste popolazioni.

Se il metodo SODIS ed altri sistemi di purificazione, come il bollire l’acqua o la filtratura, riusciranno a prendere piede concretamente, servirà un modello di business su cui poter fare affidamento. Egli suggerisce una catena di approvvigionamento sostenibile, per soddisfare una massiccia domanda,  catalizzata attraverso campagne di marketing sociale, e qualche buona abilità nel vendere vecchio stile. Speriamo che coloro che non hanno acqua pulita possano un giorno farlo.

Man mano l’approvvigionamento di questo prezioso elemento diminuisce, le crisi mondiali continuano a crescere, in particolare nei paesi in via di sviluppo.

In questo progetto grafico potrete farvi meglio un’idea di come sia la situazione attuale.

Si è sempre parlato di Carbon Footprint, ovvero quanto le nostre azioni producano CO2. Quindi, quando acquistiamo a Milano delle ciliegie a Natale, immettiamo CO2 nell’atmosfera perchè per permetterci di avere quel frutto fuori stagione, si è dovuto importarlo da zone esotiche, utilizzando mezzi di trasporto ed energia.
Come in molte discipline nella classifica dei maggiori Carbon Footprinter, gli USA fanno da padroni.

Ma spesso si lascia in secondo piano un altro impatto ecologico, quello sull’acqua.Il Water Footprint infatti non è da meno, specialmente se si considera che l’umanità nell’ultimo secolo ha utilizzato metà delle risorse idriche del pianeta Terra.

Allora andiamo ad analizzare la classifica dei maggiori consumatori di acqua del pianeta e cosa scopriamo? Gli USA sono sempre li, al primo posto. I nostri fratelli americani, utilizzano il triplo delle risorse idriche dei francesi pro capite. Questo non perchè i francesi non si lavino o che, ma perchè la loro gestione ed utilizzo della risorsa acqua non viene ottimizzata.

Questa e molte altre informazioni sono incluse in questo utile progetto realizzato in HTML5 dai due studenti della Harvard School of Design Giuseppe Bergen e Nickie Huang, che hanno vinto il Visualizing.org ‘s World Water Day Challenge, che chiedeva di creare un progetto grafico di grande impatto e di facile intuizione per mostrare l’utilizzo che la popolazione terrestre fa dell’acqua.

In un primo grafico troviamo una comparazione interattiva delle quantità d’acqua procapite viene utilizzata dai cittadini di tutti i paesi del mondo.

Mentre in un secondo grafico, le quantità d’acqua necessario a produrre i beni che quotidianamente usiamo, dal cibo alle scarpe e così via.

Pr questo progetto i due studenti sono stati premiati con un assegno da cinquemila dollari, ma sicuramente non sono i soldi lo scopo di questo progetto.

Io preferisco soffermarmi sul fatto che siamo ormai al “picco dell’acqua”, con alcune differenze teoriche rispetto al picco del petrolio ma con gli stessi effetti effetti concreti: abbiamo sfruttato ormai il 50% dell’acqua dolce disponibile e questo significa la fine dell’abbondanza, anche se certo non la fine dell’acqua.

State dicendo che il mondo è è pieno d’acqua? Verissimo. Ma è quasi tutta salata mentre a noi serve l’acqua dolce: se tutta l’acqua del mondo stesse in un secchio, l’acqua potabile riempirebbe solo un cucchiaio.

Visto che l’acqua di superficie è già super sfruttata e spesso inquinata, usiamo moltissimo l’acqua di falda. Ma l’acqua filtra e si accumula nel sottosuolo molto più lentamente rispetto al ritmo con cui la estraiamo. In questo senso le falde – i giacimenti d’acqua – sono assimilabili ai giacimenti di petrolio e a tutte le materie prime che la Terra possiede solo in quantità limitata

Siamo abituati a pensare che l’acqua è indispensabile per bere. Vero, ma l’acqua è indispensabile anche per mangiare: il 70% dell’acqua usata in tutto il mondo serve per l’agricoltura. Senza irrigazione, i campi non potrebbero darci tutto ciò che siamo abituati a raccogliere.

E dunque, è facile immaginare quali sono in diversi luoghi – gli effetti del picco dell’acqua.

Ho messo insieme una piccola antologia di letture, in italiano e in inglese, sul picco dell’acqua.

“Picco dell’acqua?” da Energy Bulletin in traduzione italiana su Come Don Chisciotte (con link all’originale). Spiegazione di cosa è il picco dell’acqua, con il video di un’intervista a Peter Gleick, cofondatore e presidente del Pacific Institute, la prestigiosa associazione non profit che studia temi ecologici e che per prima ha parlato di picco dell’acqua.

“Has the U.S. passed the point of peak water?” ll titolo non tragga in inganno: si parla del mondo intero, e non degli Stati Uniti. Sull’Huffington Post, ancora Peter Gleick illustra la differenza fra picco dell’acqua rinnovabile, picco dell’acqua non rinnovabile, picco dell’acqua ecologica. Dice anche che abbiamo ormai raggiunto tutti e tre i picchi.

“Peak water and the asian water crisis”, prima e seconda parte. Su In the Angle, un sito indipendente australiano di news ed analisi, la definizione di “picco dell’acqua” e la scarsità d’acqua che già si manifesta in Cina, India, Pakistan.

Il picco dell’acqua in Arabia Saudita, di Ugo Bardi, sul blog di Aspo italia, l’associazione che studia il picco del petrolio. Dice che il momento di massima estrazione si è verificato 10 anni fa, e che ne hanno a disposizione sempre meno.

C’è una via di uscita? Certo, anche se impone di modificare le abitudini quotidiane. Conservare l’acqua non significa solo riparare il rubinetto che gocciola e risparmiarla nella vita quotidiana.

Dal momento che il 70% dell’acqua serve per l’agricoltura, è innanzitutto su questo fronte che bisogna agire, preferendo la produzione dei cibi che richiedono meno acqua. Per una bistecca ce ne vuole quantità esorbitante, per un piatto di pastasciutta o di riso molto, molto meno.

E’ uno dei tanti fronti sui quali, a mio avviso, è indispensabile governare urgentemente la crisi ecologica in atto.

Se vi chiedete perchè proprio ora tutti questi picchi simultanei – acqua, carbone, petrolio, perfino elio… – pensate a come è cambiato il pianeta nell’ultimo mezzo secolo, e all’intensità in precedenza assolutamente impensabile con cui l’economia ha sfruttato in tutto il mondo le risorse naturali.

Da Blogeco del 22 marzo 2011

More Polar ice from j. on Vimeo.

Per solo questa settimana sarà possibile acquistare un pezzo di ghiaccio artico da conservare nel vostro congelatore di casa. Due artisti olandesi :  Coralie Vogelaar e Teun Castelein si sono recati al circolo polare artico per prendere un grosso blocco di ghiaccio e lo hanno frantumato letteralmente in mille pezzi.

Questa settimana e fino al 6 dicembre il sito MyPolarice metterà in vendita al prezzo di 24,95 € un pezzo di ghiaccio del polo nord.  Il loro obbiettivo :” Vendere i pezzi di ghiaccio artico a persone che ne abbiano cura e che lo conservino nel loro congelatore e lo curino fino a tempi migliori”.

Ogni pezzo di ghiaccio è confezionato in una capsula di 30 centimetri trasparente, a sua volta inserita in una confezione di polistirolo espanso (il tutto disegnato e marchiato in maniera molto piacevole), che permetterà di conservare il ghiaccio dallo scioglimento per circa tre ore. Potrete così conservare un pezzo di storia , una reliquia unica nel vostro freezer.

Mentre ci congratuliamo con  MyPolarIce per la sua campagna di sensibilizzazione del riscaldamento globale e innovativo con un tocco di business-model,  restiamo in leggera allerta e ci prepariamo ad affrontare eventuali bufale come era già accaduto in passato con le rocce lunari.

LE CIFRE – Il monitoraggio, che è ancora in corso, si concentra sugli anni 2008/2009 e riguarderà circa 50 capoluoghi di provincia, che rappresentano circa il 30% della popolazione complessiva. Fra i principali capoluoghi di regione ad oggi monitorati – spiega la nota – Cagliari, Milano e Palermo sono le città in cui le famiglie pagano le tasse per i rifiuti solidi urbani più elevate. Firenze, Genova e Bari quelli in cui l’acqua costa di più. I dati mostrano che, per quanto riguarda la tariffa dei rifiuti solidi urbani pagata dalle famiglie, la variazione del 4,6% rilevata dall’Istat nel 2009 sintetizza tassi di crescita delle diverse città compresi tra il -1% e il +57%. In termini di livelli, la spesa per una famiglia tipo composta da tre componenti varia sul territorio con un rapporto da 1 a 2,5, dal valore più basso, pari a 130 euro annui, di Campobasso fino al più alto, pari a 330 euro, di Cagliari. Anche sull’acqua potabile le differenziazioni territoriali sono ampie. La variazione del 5,9% rilevata dall’Istat nel 2009 sintetizza tassi di crescita compresi tra il -13% e il +33%.

PER FAMIGLIA - In termini di livelli, fra i capoluoghi di regione la spesa per una famiglia tipo composta da tre componenti varia sul territorio con un rapporto da 1 a 4, dal valore più basso, pari a 81 euro annui, di Milano fino al più alto, pari a 317 euro, di Firenze. Per quanto riguarda, infine, le tariffe pagate dalle utenze non domestiche (pmi) si riscontrano sul territorio differenze ancora più ampie. Su 96 capoluoghi di provincia, per un profilo tipo di un albergo, ad esempio, la tariffa dei rifiuti solidi può variare dai 1.000 euro l’anno fino a 16.000, con un rapporto di 1 a 15. Per la tariffa dell’acqua potabile la spesa oscilla dai 7.000 euro l’anno fino a 38.000, con un rapporto di 1 a 20. Ecco di seguito le due tabelle sulle tariffe dei rifiuti e dell’acqua potabile (spesa annua tutto compreso per famiglia di tre componenti nel 2009). (fonte: Ansa)

Da Corriere della Sera del 15 novembre 2010

E’ bastato che coop avviasse la pur timida campagna Acqua di casa mia a favore dell’acqua del rubinetto, per scatenare l’irritata risposta della lobby delle acque in bottiglia: qualche giorno fa mineracqua ha comprato un’intera pagina dei principali quotidiani nazionali per proclamare la sua “verità“.

Peccato che la campagna della lobby contenga diverse bugie.

Si dice che l’acqua imbottigliata “sgorga pura da sorgenti protette e incontaminate” (facendo così pensare alle pubblicità di cascate, ghiacchiai e neve). Bene, non è sempre così.

Le acque in bottiglia riportate qui sotto ad esempio  non provengono da sorgenti di montagna incontaminate, ma dalla normale falda di pianura o da sorgenti collocate in zone fortemente antropizzate.

Si dice che l’acqua imbottigliata “deve rispettare precisi parametri di legge” senza deroghe.

Non si dice che i valori limite di legge di alcuni contaminanti (Arsenico, Cadmio, Alluminio, Ferro, Manganese, Nickel e ione Fluoruro) sono più bassi per l’acqua potabile del rubinetto che per l’acqua in bottiglia.(1)

Non si dice nemmeno che alcuni di questi parametri sono inadatti a un consumo quotidiano, come nel caso delle acque fortemente mineralizzate. Acque “minerali” con un residuo fisso superiore a 1 grammo/litro sarebbero fuori legge se dovesse uscire da un rubinetto!(2)

Si dice che l’acqua “è imbottigliata in contenitori riciclabili“.

Non si dice che per produrre i 35 grammi di plastica di una bottiglia da 1 litro e mezzo occorrono quasi 90 grammi di petrolio, oltre 2 litri d’acqua e si emettono 160 grammi di CO2. (3)

Si dice che l’acqua “raggiunge casa vostra con la purezza e il gusto originari“.

Non si dice che l’acqua in bottiglia percorre a volte lunghissime distanze: 1000 km per l’acqua del Vulture venduta nelle stazioni ferroviarie di Torino, oltre 800 km per l’acqua di Vinadio venduta a Cagliari, oltre 2000 metri di salita per l’acqua della pianura veneta venduta nei rifugi delle dolomiti. (4) Il trasporto richiede ulteriore consumo di energia.

Durante il trasporto l’acqua può restare per ore sotto il sole raggiungendo anche alte temperature, per cui non è detto che abbia sempre “la purezza e il gusto originari“.

Si dice che l’acqua in bottiglia “può avere proprietà favorevoli per la salute”, riconosciute perfino dal Ministero della salute. E quali sarebbero queste grandiose proprietà?

La maggior parte delle etichette riporta le diciture “può avere effetti diuretici” e “può avere effetti digestivi“. Ah, sarebbero queste le proprietà salutari?

Altre acque sostengono di avere proprietà idratanti (ma dai!), oppure dimagranti (?). Se è per questo potrebbero anche scrivere “può contribuire alla sudorazione”, oppure “può bagnare”…

Cerchiamo di non farci imbrogliare, lasciamo le costose e insostenibili bottiglie di plastica sugli scaffali dei supermercati e brindiamo insieme con l’acqua potabile dei nostri rubinetti.